发布时间: 2020-06-05 19:48

解释你对大规模抗议反应的心理学

面对不断升级的抗议活动，什么因素决定了你的感受？

    自5月下旬以来，针对明尼阿波利斯发生的另一个黑人乔治·弗洛伊德被一名白人警官杀害的恐怖画面，黑人生命问题和其他社会变革运动一直在动员起来。土地管理局发布了一份措辞强硬的请愿书，称“乔治·弗洛伊德的暴力死亡是一个转折点——这是一个非常熟悉的提醒，对黑人来说，执法部门并不能保护或拯救我们的生命。他们经常威胁并带走他们。”

    迄今为止，大多数抗议行动都是纪律严明、和平的。许多人是有创造力的，他们把艺术作为悲伤和愤怒的发泄渠道，作为强有力地传播新思想和情感的工具，以及作为一种教学工具。

    一些警察选择加入抗议者的行列，与他们并肩游行，或是跪下，或是坐下来倾听人们的担忧，并表达自己对野蛮和种族主义警察的反感。但是，可以预见的是，大量的注意力似乎都集中在以破坏和抢劫为特征的小部分抗议活动上。一些媒体可能会做出报道骚乱的编辑决定，因为骚乱更令人兴奋，更吸引眼球。

    显而易见的因素，比如我们消费什么媒体，我们个人的种族经历，我们的政治，以及我们对种族和治安的信念，都对我们对抗议的感受起着重要作用。也可能有其他心理因素在起作用，特别是那些过分关注暴乱的人。

    正如我在书中所写，“我们遭受着注意力偏差（我们注意到像炸弹爆炸这样生动的东西远远超过了无数次炸弹没有爆炸的地方）和可用性启发（我们记住这些生动的事件，并依赖它们来做决定）。来自英国和卢森堡的研究表明，当这个话题令人恐惧时，我们会以特别偏颇的方式传递故事，让故事变得越来越恐怖。心理学家托马斯·希尔斯解释说，“人们分享信息越多，信息就越消极，从事实中得到的信息就越多，越难以纠正。”“这听起来很像现在社交媒体上发生的事情，因为有关暴乱的故事被分享和放大。

    以前的学术研究表明，当抗议运动被认为是暴力的时候，他们就失去了可信度。这是实时观察到的：巴塞罗那最近的一场运动在一场骚乱后失去了公众的同情。不出所料，这种模式取决于人们最初对这场运动的支持程度。那些反对的、漠不关心的、或是弱支持的人在暴乱之后都降低了意见。只有那些已经相当支持的人，才接受了这场运动为什么发生骚乱的逻辑。

    支持社会变革的破坏正在两极分化。它进一步激励了一些已经做出承诺的人，同时赶走了其他处于危险之中的人，他们可能已经成为盟友。

    在网上进行的一项调查实验可能有助于解释这一现象的原因。报告发现，“反种族主义团体针对白人民族主义者的暴力行为”导致对反种族主义者的支持减少，显然是因为他们被认为失去了道德高地。此前的研究也发现了这一点：和平的社会变革行动在公众眼中获得了更多的合法性，因此往往会赢得更多的公众支持。

    重要的是，即使是使用一点暴力的运动，也会让公众感到不安全（不管这种感觉是否合理）。因此，关键不在于财产破坏或暴力是否在道德上是正当的；更重要的是，社会变革运动的成功在于它们让人们的感受。由于他们造成了不良的公众形象和安全问题，暴力运动可以将公众舆论从对不公正问题的同情转变为对“法律和秩序”的渴望。一项研究表明，这可能不仅影响我们的同情，甚至影响我们的投票模式。

    维权人士罗伯特莱弗林（Robert Levering）指出了另一个常见的误解：只有当抗议者通过毁坏财产或携带枪支来展示自己的权力时，政府才会认真对待抗议活动。他声称，事实上，“政府总是欢迎暴力抗议。有了士兵、警察和庞大的武器库，他们知道如何应对任何形式的暴力。他们还向带有煽动者的抗议团体渗透，煽动暴力。”

    事实上，无论是花钱收买的渗透者还是真正的激进分子，反对破坏财产和暴力的运动长期以来都必须想办法对付那些不这么做的人。领导当前抗议活动的许多黑人活动人士呼吁白人停止利用这一时刻作为破坏事情的借口。帮助组织丹佛抗议活动的Tay Anderson说:“当我们没有要求人们以我们的名义破坏东西，而人们却照样做的时候，我们知道这是会对我们产生负面影响的事情。”

Matthew Legge is the author of Are We Done Fighting? Building Understanding in a World of Hate and Division. He is a Peace Program Coordinator at Canadian Friends Service Committee.

psychology today