发布时间: 2020-11-29 17:09
继续教育：如何帮助学员解决能力问题
在每一个心理学培训项目中，至少有一个学生在与专业能力的某个要素作斗争。
在每一个心理学培训项目中，至少有一个学生在与专业能力的某个要素作斗争，尤金俄勒冈大学名誉教授、能力问题相关问题的主要研究者之一琳达·福雷斯博士说。这些受训者可能要处理许多问题，从保护职业界限到表现出同情心，再到对患者信息保密。
这样的困难不一定会破坏他们的临床实践目标。福雷斯特说，大多数学生都会成为熟练和熟练的心理学家，只要及早发现任何能力问题，并引导学生完成一个明确界定的补救过程。《职业心理学培训与教育》（第13卷，第4期，2019年）中就出现了这样一种循序渐进的补救方法。
任何有意义的补救过程的核心是努力确保对受训者公平，并在受训者和主管导航时为他们提供支持，理想情况下避免可能出现的任何道德或法律困境。
但阿拉巴马州奥本大学咨询心理学助理教授伊芙琳•亨特博士说，为了更有效、让受训者感到不那么繁重，补救的概念也应该在教育过程的早期就重新定义，作为培训的一个潜在和有价值的组成部分。亨特说：“从历史上看，‘补救’这个词，甚至有时我们现在谈论它的方式，都有一个非常消极的含义。”。“感觉像是惩罚，对吧？但补救确实是一种培训工具。”
她说，目标是培养一种文化，在这种文化中，补救不仅被视为一种常见的经历，而且可能是一种受欢迎的经历，因此，例如，一个陷入困境的学生可能会意识到“教员已经注意到我需要支持，并提出了一个支持我的计划。”
标记问题
位于奥罗诺的缅因大学心理学助理教授丽贝卡•施瓦茨•梅特博士曾研究过与专业能力相关的问题，她说，准确地确定学员何时需要支持或专业补救是主管职责的关键部分。
APA的基准评估系统是为培训中的心理学家以及教员和其他培训师设计的。它提供了一个理想能力的模板，并对学生在不同阶段应达到的技能进行了细分，同时他也担任了美国职业协会道德委员会主席。该系统为心理学家在评估、伦理决策等领域的培训提供了指导。施瓦茨-梅特说，教员和培训师可以利用该系统定期向受训人员提供反馈，说明他们的技能如何与这些基准保持一致。她说：“我们需要从一开始就接触到学生，真正阐明他们的期望，并支持他们的成长。”。
亨特说，除了对受训人员提出明确的期望外，导师还必须要求其他人（而不仅仅是教师）进行评估，以便更好地抓住任何新出现的问题。她指出：“学生们在我们身边尽力了。”。确定学员能力问题的一种方法是收集同学对学员技能的看法。一项研究调查了培训师和实习生对职业缺陷的看法，发现学生可能比教员更容易注意到同龄人的能力问题。受训者报告说，21.5%的同龄人可能不太适合咨询领域，或者可能需要补救，以解决人际关系、情感、技能或其他职业健康问题。教职员工有不同的看法，他们说只有8.9%的硕士生需要帮助。根据调查结果，在这些学生中，教师报告了大约三分之二，即所有受训人员的5.8%（Gaubatz，M.D.）和Vera，E.M.，辅导员教育和监督，第46卷，第1期，2006年）。
Nadine Kaslow博士是亚特兰大埃默里大学的精神病学和行为科学教授，也是APA关于学员能力问题工作组的主席，他说，获得各种不同的观点也可以帮助防止无意识的偏见，这些偏见可能会影响一个人对学员专业能力的看法。“毫无疑问，当你决定是否存在能力问题时，需要考虑多样性因素。”
Kaslow举例说，在与病人的互动中，被认为“太安静”的学员可能会被一些主管认为行为不专业。“这种‘太安静’在多大程度上是因为这是他们的文化规范?””她问道。Kaslow说，出于这个原因，和学员们——或者和他们文化背景相似的人——谈谈这些看法并得到他们的反馈是很重要的。否则，风险是，一些学员可能会被不公平地认定为需要对他们认为的专业不足进行补救，这将是职业的损失。她说:“我们的国家非常多元化，我们希望心理学工作者也非常多元化。”“如果因为人们的行为方式不同，我们就解雇他们或让他们慢下来，那将是一个严重的问题。”
创建一个计划
一旦专业能力方面的问题被发现，下一步就是制定补救计划。施瓦茨-梅特表示，这些计划的范围可以很广，从解决像认知评估评分这样离散的问题，到解决更广泛的问题，比如提高学员的人际交往能力。
施瓦茨-梅特说，在这些计划中包括详细和可衡量的目标，对成功的补救至关重要。她说:“制定一个真正好的补救计划是我们欠学生的。”“如果计划含糊不清，如果有问题的目标行为没有很好地定义，如果没有一个好的时间表，如果没有有效的活动和策略来帮助学生达到那种能力，那就是培训师的失败。”
同样重要的是，补救计划要以可衡量的方式解释和跟踪受训者的挣扎，研究受训者如何经历补救的达拉斯心理学家Justine Kallaugher博士说。例如，她说，不要简单地告诉学员“培养同理心”。相反，你应该提供一些例子，说明学员在疗程中可以在哪些地方表现出更多的同理心。然后设定目标，比如要求受训者在每节课中至少包含三个同理心的评论。
Schwartz-Mette描述了另一种可能的情况，在这种情况下，主管会担心受训人员没有保持足够的专业界限。她建议,在这种情况下,它可能是有用的分配实习skill-boosting活动,如看书或写论文反思自己的长处和增长领域,或抄写一些会话和识别他们持有边界表现很好,那里有改进的余地,她说。
Kaslow, Kallaugher和他们的合著者在《专业心理学的培训和教育》(第13卷，第4期，2019年)的文章中，提供了一个好的补救计划应该包含的除了需要纠正的能力之外的组成部分的清单。其中:评估的具体标准、时间范围、成功或失败的后果以及有关各方的签名。
施瓦茨-梅特建议，在制定补救计划的过程中，教师应该考虑向学员征询意见。她表示:“这些对话往往能够产生教师们没有意识到的额外解决方案或额外的增长领域。”“我们希望，如果学员们觉得自己的声音被听到了，他们就能对培训过程和培训过程中的投入有更强的主人权感。”
在对学员的研究中，Kallaugher发现，一些学员觉得这个过程是惩罚性的，当教师没有定期反馈他们的学习进展时，他们感到沮丧(《专业心理学培训与教育》，第11卷，第4期，2017年)。她说，这就是为什么雷麦黛丝定期与学生沟通，了解他们的表现，了解他们对这个过程的感受很重要。
不过，Kallaugher指出，“无论教练多么努力地工作以达到协作和理解，这并不一定意味着学生就会有这种感觉。”防御是人类正常的反应。”
导航故障点
施瓦茨-梅特说，为了减少补救陷阱或混乱，在见习案例出现之前，机构和项目必须制定严格的补救程序和政策。她说，需要避免的一个潜在危险是，对任何心理健康或物质使用问题的猜测，这些问题可能会支撑学员对能力的担忧。
她说：“这立刻让我们和学生陷入了一种不道德的双重关系中，在这种情况下，我们立即接受培训，同时也对他们的心理健康做出判断，这是完全不能接受的。”。重点应放在纠正直接损害受训者工作的行为上，例如，在受训者醉酒上班的情况下，或因焦虑问题而旷课或避免小组互动的情况下。
不过，施瓦茨-梅特说，即使这种挣扎变得明显，治疗或咨询也只能作为计划的一部分，而不是必须的。（Vacha Haase等人在其2019年《专业心理学培训与教育》一文中概述的补救过程也持类似立场。）
福雷斯特说，从教育过程的早期开始，就职业标准进行清晰、一致的沟通，如果学生不遵守，也会减少学校的法律风险。作为一个例子，Forrest引用了一个案例，明尼苏达州最高法院认为一个停尸房的学生可能会因为在社交媒体上发布关于她在训练期间与之一起工作的尸体的不敬的帖子而受到纪律处分。虽然这名学生辩称她的职位受到第一修正案的保护，但法院发现，该项目已经明确了其专业标准，包括与捐赠尸体的尊重互动，她的职位违反了这些标准。
如果尽管受训者和补救者尽了最大努力，但受训者的能力没有提高，会发生什么情况？Gaubatz和Vera对教育者和受训者对能力的不同看法的调查也表明，目前的道路可能有点令人担忧。只有2%的硕士生表示，如果建议采取补救措施，他们会采取法律行动，而近22%的学生表示，如果被开除，他们会采取法律行动（辅导员教育与监督，第46卷，第1期，2006年）。
福雷斯特说，在这一点上，这个过程和讨论进行得如何，取决于学生们承认自己可能缺乏成为实践心理学家所需的一些技能的程度。当学生有自我意识时，可以鼓励他们寻求职业咨询，探索其他选择。她说，如果他们还想成为心理学家，重要的是，他们的上司要清楚地知道他们还没有发展的技能，即使有补救措施的帮助。
福雷斯特说，在某些情况下，受训者可能可以转到同一所学校的另一个项目。例如，教育心理学系可能还有其他项目不涉及与患者的临床互动。她说，如果没有合适的替代方案，那么解雇可能是唯一的选择。
福雷斯特说，不管补救过程如何解决，都会让所有参与者产生焦虑。她说，但关键是培训师不应回避任何有关能力的问题，以保护公众不受不合格心理学家的影响。
“这些对话很难进行，但我们必须善于拥有它们，”福雷斯特说。
