發布時間: 2020-06-29 15:57

為什麽保守派不太關心冠狀病毒？

新的研究有助於解釋流感的政治分歧。

可悲的是，即便是像全球大流行病這樣的存在主義公共衛生危機，也深陷黨派政治泥潭。壹項民意調查顯示，35%的保守黨人對冠狀病毒表示擔憂，而自由黨人只有68%。只有42%的共和黨人擔心他們或其家庭成員會受到病毒的感染，但高達73%的民主黨人和64%的無黨派人士表示感到害怕。

這些民調與研究結果形成鮮明對比，研究表明保守派實際上比自由派對疾病威脅更敏感。研究已經在保守主義和厭惡之間建立了很強的關系，這是壹種心理機制，幫助我們避開讓我們生病的東西。這些包括不好的味道或難聞的氣味，阻止我們攝入威脅生命或有害的東西。值得註意的是，例如，實驗室實驗發現，激發人們思考惡心的東西，甚至Covid-19本身也會增加社會保守主義。

因此，如果保守派比自由派更擔心生病，那為什麽他們對冠狀病毒的擔心更少呢？這個問題是蒙大拿大學盧西恩·康威領導的壹項新研究的焦點。更具體地說，他和他的團隊想弄清楚這是由於經驗還是政治原因。

根據經驗，保守派可能比美國的自由派受流感大流行的影響要小。。畢竟，自由派和保守派經常居住在該國不同的地區，接觸病毒的程度也不盡相同。因此，減少關註將以實際經驗為基礎。

從政治的角度來看，保守派可能持有壹些信念，讓他們想擺脫流行病的嚴重性。這種解釋是建立在有動機的意識形態認知基礎上的，它認為預先存在的意識形態能夠激發行為，塑造信念，並告知我們如何解釋事件。從這個角度來看，先前存在的政治觀點可能與這壹流行病交叉，導致保守派對其嚴重性不屑壹顧。

為了探索保守派減少的擔憂是經驗上的還是政治上的，康威和他的合作者首先從六個方面對近1000名參與者進行了評估，保守派和自由派可能在這六個維度上對政府應對流感大流行的看法不同：

限制-參與者希望政府限制公民以阻止病毒傳播的程度（例如，建立庇護所）。

懲罰——參與者希望政府懲罰違反社會隔離令的公民的程度。

反應-參與者對政府在緊急情況下限制他們的自由感到憤怒的程度。

研究-參與者希望政府資助Covid-19研究的程度。

刺激-參與者希望政府給個人刺激資金以幫助經濟的程度。

信息汙染-參與者認為他們不能信任政府在緊急情況下提供準確信息的程度。

調查人員隨後進行了三組分析。他們發現了什麽？

保守派報告說，他們受冠狀病毒的影響較小。然而，這些數據並不能很好地解釋為什麽他們壹般比自由主義者對冠狀病毒更漠不關心。

相反，調查結果顯示，由於他們的政治信仰，保守派比自由派更輕視疫情。簡而言之，由於保守派通常不支持政府限制，他們的動機是減少威脅的嚴重性。如果他們更認真地對待這壹威脅，他們將不得不考慮與他們的信仰不相容的政府措施。

調查人員的發現還表明，隨著冠狀病毒的經驗和影響的增加，政治意識形態在評估該病毒的威脅方面不那麽重要。這壹觀點也與研究壹致，研究表明，恐懼和同理心促使人們更順從身體距離，而不是政治意識形態。

最近在美國爆發的疫情是否有助於我們更清楚地認識到這壹威脅?讓我們希望如此吧，因為在Covid-19事件中，政治黨派之爭可能會帶來致命的力量。

Vinita Mehta, Ph.D., Ed.M., is a clinical psychologist and journalist. She was formerly the Development Producer and Science Editor of PBS's This Emotional Life.

psychology todya